【520】在这个本该示爱的日子,越秀·可逸阳光的业主们却拉起横幅~~~

二、公示聘用经考试、考察、体检合格的拟聘用人员,根据所报岗位从高分到低分依次挑选聘用单位,并在东昌府区人民政府网站上公示,公示期为7个工作日,拟聘用人员名单公示后不再递补。公示期满,对没有问题或者反映问题不影响聘用的,由聊城东安国有资本运营有限公司与新招聘的幼儿教师签订劳动合同,首次合同期限5年。合同期满,根据工作需要,双方自愿,可续签劳动合同。对反映问题影响聘用并查实的,不予聘用。新招聘的幼儿教师待遇,参照东昌府区教育系统聘用制工作人员待遇执行。

  盲目高位追逐“大白马”,看起来是价投,其实行为具有非常浓的投机成份。这让我想起罗伯特清琦说过一句话:成为富人和做富人的本质区别。有些人做着富人做的事:买豪车、豪宅、投资股票,其实是本质的穷人。而真正的富人,是先成为富人。可是现实中有很多人是本末倒置,或者说是雾里看花。

【520】在这个本该示爱的日子,越秀·可逸阳光的业主们却拉起横幅~~~

本帖最后由cicadamama于2015-5-2113:33编辑越秀城建,你让人怎么爱你?!今天(5月20日),在这个本该示爱的日子,越秀·可逸阳光的业主们却拉起横幅,前往番禺区政府静默抗议。 如果不是市城市建设开发集团有限公司(以下简称“越秀城建”)不作为、旗下广州城建物业有限公司(以下简称“物业”)蛮横强硬,业主们的诉求无法得到协商解决,又有谁会选择这种方式?!好,下面讲讲事件起因与经过。

2015年4月8日,物业在小区贴出《关于停车场停车收费的通知》(下简称“4月8日通知”,详见下图),通知将于4月10日00:00起实行收费管理,且收费标准按照广州市三类地区住宅最高价格月租400元/月进行收取。 4月8日傍晚,业主们接到了同样内容的短信通知。 由后期业主要求物业提供的物价局批件中看到,物价局早在2月11日(见图)就已审批最高限价,但越秀城建和物业一直未进行公示。 8日贴出通知,10日就要收费,如此仓促,且收费价格与售楼时承诺价格相差甚远,让业主无法接受。 于是业主们经过集体讨论,在4月9日向物业提交了自行讨论意见,且自发聚集前往物业服务中心要求协商,几经波折,物业服务中心同意向越秀城建转达业主意见,并维持原状暂不收费。 但越秀城建作为开发建设单位和停车场业权单位,未与业主进一步协商,甚至在越秀城建人员从未露面的情况下,再次于5月8日通过物业中心宣布5月16日起正式实施地下停车场收费,且收费标准不变,完全无诚意解决意见分歧。 业主几次要求协商未果,物业于16日开始收费,导致矛盾激化,若业主拒绝交费,保安便以挡住业主车辆,阻止业主进出,导致小区出现堵塞情况(今日最新闻16日报道)。

有部分业主反映,保安虽坚持收费,但并未按照通知的收费标准,给5元也可放行。 不少业主为了不影响工作将车辆停在小区周边,而作为可逸阳光物业配套的地下停车场则空空荡荡。

5月19日,在陇枕居委的协调下,物价局、国土局、街道综治办、开发商、物业以及业主代表进行协商,业主阐述了小区存在的以及对于停车费按照最高价收费的质疑,但据出席协商的业主代表反馈,物业高层代表居然回应:不会降价,业主爱租不租!这让业主着实无法接受,迫于无奈,采取了前往区政府静默抗议的行动,希望通过政府的力量,引导双方进行协商。 业主:一、越秀城建在2012年销售可逸阳光小区楼盘时,代理单位人员普遍向业主口头介绍称,地下停车位月租标准为270元左右,业主出于对越秀城建国有企业身份的信任,将其作为房屋价格判断的心理依据之一。

虽然广州市穗价【2014】97号文规定,从2014年8月1日起调高该类停车位收费的最高限价,但并不妨碍越秀城建在此文件颁布之前已做出的收费标准承诺,越秀城建对地下停车场的开发和维护成本也并未发生明显改变,现单方面改变收费标准,并不合情理。

二、越秀城建将物价局审批最高限价权限视作定价权限,无疑是曲解政府物价部门的收费证明。 收费证明第一条说明明确指出,该收费标准为最高限价,可以下调。 其本意是说,车位收费不能超过最高限价,超过了政府会进行干预;具体收多少合理,作为小区的配套物业,业主有话语权,物业要与业主沟通协商,得到双方认可。 三、可逸阳光在本地区属于中低档住宅小区,地价、房价、物业配套、对停车位的需求等均明显低于本地区同类小区水平,地下停车场车位划分、车道设计、指示标示、安全设施、管理制度等一系列问题存在有待改进和完善之处,尤其与毗邻的、越秀城建同期开发的可逸江畔小区对比,存在明显差距。 在此情况下,越秀城建以市场经济允许自主定价为理由,单方面按政府最高限价推行收费,对可逸阳光业主而言极不公平。 四、2015年5月13日,越秀城建公示地下停车场车位的权属文件并通知出售方案。

但我们看到该方案存在明显的不合理之处:1.未清晰公示地下附属物业总面积及面积的性质构成、各性质的面积及产权归属,开发商产权车位数及拟销售数和预留数;2.未公布出售停车位使用年限,影响业主对其价值的判断;3.出售价格畸高。 该价格不但远高于本地区同类停车位售价水平,还脱离了本小区停车位的供需关系,更让我们无法理解的是,本小区的车位价格明显高于毗邻的可逸江畔小区;4.未明示人防工程车位与其他性质车位在产权、使用权上的区别,且定价未相应反映该等区别;5.未公示越秀城建应缴纳的地下停车场前期物管费、水电及公摊费情况。 我们为此有理由推理,越秀城建仓促于在正式收取停车月租前,公布如此不合理的停车位出售方案,有以高售价强行推动高租价之嫌。

<#longshao:sxy_article#>

你还会喜欢:

{主关键词}
男友嫌我花钱大手大脚要分手,该怎么挽回?

{主关键词}
可能改变你人生走向的十个人事

{主关键词}
北师年夜版 七年级英语上册Unit 1 Family—Lesson 2 What Do They Look Like 第1课时学案

{主关键词}
美食作文400字六年级

{主关键词}
【治国理政新实践·浙江篇】义乌再出发 一座小商品名城的转型之路

{主关键词}
黑龙江宝清:农药包装妄自菲薄吏物去如黄鹤无害化丛林

{主关键词}
品江南之秋,且游礼芳

{主关键词}
武汉:案件智能侦办平台“揪出”多个黑恶团伙

{主关键词}
卫冕冬奥滑冰冠军后 羽生结弦开始挑战最高难度“四周半跳”

{主关键词}
【理疲劳来·喜迎十九应允】不忘初心、牢骚友谊,勇于联盟深化够镧霁月

{主关键词}
中国(陕西)自由贸易试验区西安管理委员会专职副主任李群刚:创新打造“西安样本”加快融入“一带一路”建设

{主关键词}
新浪星座 衰了再看不如常看不衰 中国传统文化国学